●公证人员现场对财物进行清点、登记
　　本报记者 班姣
　　4月12日上午9时，在宝塔区七里铺大街的一处房产处，市中院执行局对该建筑物第3层301铺现场进行了强制执行。
　　“我们做了很多次协调工作，但就是起不到效果，这才决定依法强制执行。”负责该执行案件的一位法院工作人员告诉记者，此次强制执行，共出动60多名工作人员进行强制腾房，此外，还对可能遇到的相关紧急情况做出预案，由执行局主要领导亲自负责现场指挥，确保执行顺利进行。
　　执行标的已移交申请人 案外人却突然提出异议
　　据了解，2015年4月份，庞某某与陕西诚合房地产开发集团有限公司（以下简称诚合房产）签订了民间借贷合同，诚合房产向庞某某借款6400万元，期限5个月，并按约定时间支付利息。此外，双方还签订了商铺抵押合同。同年7月，因诚合房产未按约定支付款项，庞某某向延安市仲裁委申请仲裁。
　　随后，庞某某向市中院申请执行延安市诚合房地产开发集团有限公司，中院依据延安市仲裁委（2015）延仲裁字第088号、089号裁决书，依法查封了诚合房产名下七里铺大街凉水井77号院A栋1层112、101、115，2层201，3层301，5层501铺6处房产（抵押物），并委托评估机构进行评估。
　　2016年3月，市中院裁定拍卖之前查封的6处房产，经过三次拍卖均流拍。因两次裁决的申请执行人均为庞某某，且被执行人均为诚合房产，2016年7月，市中院裁定将查封的5处房产（除5层501提出异议外）以保留价7290余万元交付庞某某抵偿部分债务。
　　在同年9月，案外人戴某某对执行标的中的301铺提出异议，理由是该房产权属不明，产权有争议，法院不能查封、拍卖、或者以物抵债，请求撤销执行行为。
　  两级法院裁定驳回异议申请 当事人在商铺盖起彩钢房
　　据相关判决显示，2009年，戴某某、惠某某以及刘某某三人签订合作协议，约定由三人入股合伙建设宝塔区农业局经适房工程，工程款垫资分四股，戴某某两股，惠、刘二人各一股（其中，惠某某为公司法人），收益分配按垫资股进行分配。
　　2010年9月，戴某某与惠某某签订转股协议，约定将戴某某投资的2000万元，以增值利润4000万元转让给惠某某（该部分以商铺3层、4层整层抵付），本利共计6000万元，转让后，该楼的投资股权100%归惠某某所有。
　　市中院认为，案外人戴某某所诉的标的物经过三次拍卖流拍，已于2016年7月28日裁定折抵给庞某某抵偿借款，案件在案外人提出异议前已经执行终结（根据最高人民法院关于适用民事诉讼相关规定，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出），驳回了戴某某的异议申请。随后，戴某某向陕西省高院提出复议申请，2016年12月，陕西省高院驳回复议申请，维持延安中院异议裁定。
　　2017年3月份，市中院将除3层301以外的房产交至申请执行人庞某某，但301铺因戴某某实际占有迟迟未能移交。中院执行局相关负责人表示，一年多来，多次与戴某某进行沟通，其对立情绪较大，拒不主动搬离，并扬言要以死相拼，导致案件无法执结。
　　4月12日，记者在现场看到，该大厦商铺还是毛坯建筑，在3层商铺入口加盖商铺还是毛坯建筑，在3层商铺入口加盖了铁门，301铺空间上也加盖了临时的彩钢房，彩钢房中有床铺、沙发、火炉等家具用品。当天上午9时许，戴某某仍在该彩钢房中不愿撤离，在执行法官劝说无果的情况下，法警强行将戴某某带离现场。
　　与公证“牵手” 逐一清点全程拍摄
　　为了防止此次执行过程中发生不必要的纠纷，提高执行效率，维护人民法院、申请执行人及被执行人的合法权益，保障强制执行顺利进行，市中院邀请市公证处对执行腾交该楼房的过程及行为进行保全证据。同时，还邀请人大代表、政协委员全程监督，并全程对中省两级法院进行远程直播。
　　在现场，工作人员对场面进行有效掌控，整个过程井然有序。由于彩钢房内东西比较多，摆放着双人床、柜子等家具和燃具等物品，公证人员对这些物品现状逐一进行了详细的拍照、摄像；法院人员对房屋内的物品进行了清点、登记，从打开房门到最后搬离现场，搬入指定仓库，都始终保证了在摄像机下工作，在公证人员监督下进行。
　　中院执行局负责人表示，强制执行该案，一是为维护申请人的合法权益，二来也是向公众表明延安中院着力解决“执行难”的决心和信心。