育儿经都在说谎？
　　前两天参加了LeoChan的北伦敦线下辅导社的开课典礼，一位嘉宾的分享让我印象极为深刻：为了孩子能上名校，每年至少花4万镑用于学习，名副其实的碎钞机呀。4万镑能不能花得起先暂放一边，但中国家长们对于孩子教育的焦虑已深入骨髓，无论身在哪个国家。
　　家长们的需求伴随着孩子的成长，同时也是在不停转换着：从孩子刚出生时的吃好睡好身体好，到入学后的学习才艺暗较量大比拼，恨不得让孩子18般武艺，样样精通。
　　有了孩子之后，生活便由《红楼梦》变成了《西游记》——家长们唐僧取经似的四处寻访养育孩子的秘籍，听各路有为父母介绍经验，带着孩子参加各种辅导、训练营。
　　孩子的学习过程，就是家长们一路打怪的历程。
　　痛苦的是，打怪不怕累，就怕打错了“妖怪”——就拿育儿的观念来说吧，瞬息万变，不同门派的所谓专家之间莫衷一是，昨天刚说的某某观点正确，今天就有人跳出来信誓旦旦宣称它是错误的。
　　气不气人？
　　《魔鬼经济学》作者史蒂芬·列维特曾经在书中切入一个经典问题：父母在育儿中能起多大的作用？这个问题之所以经典，是因为它可以追溯到“基因/环境决定论”这笔糊涂账上去。
　　今天的这篇文章，更是通过一项儿童行为的研究大数据，告诉你一个绝对颠覆常识的观点——大部分育儿经都是无效的：父母确实对孩子有很大影响，但真正可以提高孩子成就的是父母本身的素质，与父母怎么做无关。
 　 实验研究
　　这一结论基于美国教育部20世纪90年代末开展的一项“童年早期的纵向研究”的大数据，通过学生的家庭情况和个人信息，研究父母的育儿行为可能对孩子产生的影响。
　　研究测算了2万多名美国儿童从幼儿园到小学五年级的表现。这些儿童从全国各地随机选取，准确体现了美国小学生的构成。项目组根据2万多条数据构建了数据模型，上述因素作为数据模型的输入。输出是孩子们的表现，其参数选取就比较简单了：考试成绩。虽然说考试成绩不能说明一切，但学习成绩好的孩子，以后成功的概率会大大提高；而且，多数家长也认可成绩的作用。
　　孩子成绩跟父母什么因素有关？
　　这项研究重点考察了16个因素对学生成绩的影响，发现其中8项对孩子成绩会有有利或不利的影响，另外8项没有影响。我先声明一下，这个结果仅是以孩子的学习成绩提高与否作为参照系。毕竟一项调查不可能兼顾到所有的行为指标。
　　对孩子考试成绩有影响的8项因素为：父母学历高，父母拥有较高的社会经济地位，母亲头胎年龄大于等于30岁，出生体重低，父母在家讲英语，是被收养的儿童，父母参加家长教师联谊会，家中藏书多。
　　另外8项因素对孩子成绩没有影响：家庭完整，父母最近搬入条件较好的小区，母亲在孩子幼儿园前不工作，参加过早教和智力启发课程，父母定期带孩子去博物馆，孩子经常被打，经常看电视，每天父母都读书给孩子。
　　数据分析
　　我们试着分析几个成对的因素，寻找里面的规律。1.有关：父母学历高/无关；家庭完整
　　教育水平高的家庭往往很看重教育，或许更为重要的一点是，智商较高的父母往往教育水平也较高，而智商具有高度遗传性。
　　家庭是否完整对孩子的成绩似乎毫无影响，这一点与常识相悖。因为我们常说单亲家庭孩子成长会受到不利的影响，但这个研究表明，至少在学习成绩方面，如果孩子表现不好，不能怪罪于父母离婚。
　　2.有关：父母拥有较高的社会经济地位/无关：父母最近搬入条件较好的小区
　　较高的社会经济地位带来较高的考试成绩，合情合理。父母社会经济地位高一般来说智商高，受教育程度高，所以事业有成的父母养育的子女成绩就较好。
　　而搬入条件较好的小区，却对儿童成绩并无帮助。这点看起来很不可思议，但也可以解释，毕竟搬家只是改善了硬件条件，好房子是没法提高成绩的。
　　多说一点，这一条在美国是成立的，但对于中国，由于学区房的存在，是否成立有待商榷。3.有关：母亲生育头胎年龄大于等于30岁/无关，母亲在孩子幼儿园前不工作。
　　生育头胎年龄大，往往说明母亲教育学历高，或事业有成，这样的母亲会给孩子创造更好的环境和条件。
　　值得注意的是，如果是未成年妈妈，即便等到30岁之后再要第二胎，也不具备这种条件——她们的第二胎并未优于第一胎。
　　而母亲在孩子幼儿园前不工作，却对孩子成绩没有影响，是不是很令人泄气？但数据表现出来的规律确实如此。
　　“为了孩子更好地成长，我成为了全职妈妈”——相信这是很多全职妈妈们的心声，亦或也是一种借口。
　　4.有关：父母在家讲英语/无关：父母定期带孩子去博物馆
　　放在中国的环境里，这个数据可以等同于父母在家讲普通话，说明文化程度高，或者社会地位高。一般来说，父母讲方言，说明教育程度或社会地位不高。
　　定期带孩子去博物馆，绝对是一个出乎意料的消息。定期带孩子去博物馆开拓眼界，只是“过度养育”的表现之一，根本不会提高孩子成绩。所以选择鸡娃式的参观，还是佛系式的参观，随意。
　　5.有关：是被收养的儿童/无关：经常被打
　　这一组大跌眼镜。是被收养的儿童比较容易理解，因为被遗弃的儿童经常来自条件不好或社会地位不高的父母，智商很难保证。
　　令人惊讶的是“经常被打”这一条，我们通常认为打孩子的父母不文明，但事实并非如此。当孩子惹人生气时，所有父母都会“痛下杀手”，无论是否受到过良好的教育，具体情形可百度自行搜索“陪写作业、住院”等关键词。
　　另一个解释跟数据采样有关，因为参与调查的父母，对于是否打孩子可能会有所隐瞒以至于导致数据失真。6.有关：父母参加家长教师联谊会/无关：经常看电视
　　父母如果参加家长教师联谊会，孩子往往能在学校取得好成绩。父母的这种行为对于孩子来说是一种潜在的激励，所以这二者的关系不难理解。
　　孩子的考试成绩与看电视的时间不相关，却是与传统观念再次相悖。
　　很多家长视孩子看电视为洪水猛兽，毕竟无数个育儿专家们都发表过类似的观点——电视是多么的“毁”人不倦。
　　但看电视显然不会让儿童的大脑变成一团糨糊。芬兰的教育系统名列全球最佳，多数芬兰儿童7岁才开始上学，但在上学之前，就已经通过看配有芬兰语字幕的美国电视节目自学了识字。
　　不过，在家用电脑并不会让孩子成为爱因斯坦——使用电脑与学校考试成绩并不相关。
　  教育启示
　　从上述与儿童成绩有关的8个因素中，看出什么规律没有？
　　大体而言，前八个因素是父母本身特点的描述，而后八个因素是对父母行为的描述。
　　高学历、高地位、身体健康的父母，往往养育成绩较高的孩子；但儿童是否去博物馆、是否被打、是否参加智力启发课程、是否看电视、是否听父母读书，则对成绩没有影响。
　　当父母拿起育儿经或儿童辅导书以后，为时已晚，因为真正重要的因素—身份、天资、配偶、生活方式—已经注定。
　　如果天资聪颖、踏实肯干、学历较高、收入较好，配偶也同样出类拔萃，这种家庭养育的孩子会有更大的概率成功。
　　而父母对孩子的所作所为，并无太大影响，重要的是父母本身的特质。
　　文章写到这里，想必很多朋友和我有同样的体会，根据这些调研大数据得出的结论，岂止是颠覆育儿观点，连三观都快要被重新刷新了。
　　养娃这件事，到底是命运为王，还是事在人为？
　　从高尔顿到华生，两百年来，大咖们也没有扯出个能让人普遍信服的结论。
　　所以，育儿经可以取，但不要盲目。这是一个百花齐放百家争鸣的时代，我们可以获取大量信息，却不要被各个门派的育儿观点牵着走，徒增焦虑。
　　老祖宗不都说了吗——尽信书不如无书。