●侵害消费者的公平交易权    新华社发 朱慧卿作
　　这段时间，“扫码点餐”话题引起全社会热议。有媒体调查发现，尽管中国消费者协会于日前“怒怼”只能扫码点餐，但有些餐厅依然不提供人工点餐，甚至不提供实体菜单，消费者只能关注公众号或小程序进行扫码点餐。
　　犹记得扫码点餐诞生之初，人们对其评价还是以正面为主的。无接触服务、为商家节约成本、为顾客带来方便等都是其优点。如今的扫码点餐怎么就“由香变臭”了呢？
　　目前，有关扫码点餐的争议主要集中于两个方面。其一，扫码点餐成了“单选项”。按理说，餐厅应提供人工点餐、扫码点餐等多种服务方式，由消费者自行选择。然而，有了扫码点餐后，一些餐厅的人工点餐服务便消失了，甚至连实体菜单都没有了。这对于不习惯随身携带手机或对智能手机操作还不熟练的群体，如老年人，显然是不友好的。
　　其二，“扫码—关注餐厅公众号—同意获取用户位置信息—点餐”的套路让人反感。正如不少消费者说的，“我只是吃个饭，有必要把姓甚名谁、出生年月都一并奉上吗？”中消协也指出，消费者到餐厅就餐，并无必要提供手机号、生日、姓名、地理位置、通讯录等与餐饮消费无关的信息。餐厅借扫码点餐，借此获取消费者的个人信息，不仅违反法律规定的收集、使用个人信息的合法、正当、必要原则，涉嫌对消费者个人信息的过度收集，而且，如果保管不善，消费者个人信息还有被泄露、丢失的风险。
　　其实，扫码点餐所引发的争议，恰恰说明了社会的进步。对老年人消费群体的关心，对建设老年友好型社会共识的形成，反映了全社会文明程度的提升；消费者对自身选择权、知情权、公平交易权及个人信息保护的关注，反映了全社会法律意识的增强。扫码点餐之所以“由香变臭”，就是因为与社会的进步背道而驰了。
　　那么，怎样将扫码点餐导回正路呢？由外强监管，有关职能部门及时介入干预、清理整治乱象，制定相关规范，当然极为重要；与此同时，餐厅自身也要强内功，学会与社会、与消费者“相向而行”。媒体的调查显示，部分餐厅扫码点餐根本不需要关注公众号、提供个人信息。这理应与多种点餐方式并行、对扫码点餐界面进行适老化改造等一起成为“标配”。