寒假来临，受疫情防控影响，如何做好假期校园管理成为考验校园管理者担当与智慧的新课题。《半月谈》日前刊发调查报道，一些中低风险地区高校“一刀切”的放假举措，令部分外省学生大为苦恼：“学校要求‘非必要不留校’，老家政府提倡‘非必要不返乡’，学校和家都不要我啦？”
　　鉴于国内多地接连出现散发疫情，从国务院疫情防控相关部门到各省市，近期纷纷发文倡导“原地过年”，要求各部门做好留守人员的春节保障工作。在这种情况下，如果高校只是下发一纸通知，要求“没有考试任务的学生即日起离校。寒假期间原则上非必要不留校，离校后未接到通知不得自行返校”，除了与疫情防控的整体要求精神不相符、有懒政的嫌疑，更让人觉得少了人情味儿。
　　部分学生留校的诉求既现实又透露着无奈。例如，对那些来自高风险地区、就读低风险地区高校的学生来说，回乡可能会面临14天的隔离，返校后还可能面临隔离，留校就是最好的选择。还有一些明年即将毕业的学生，不免担心回去后滞留老家，影响下学期的毕业答辩、找工作等。种种不同诉求，充分说明“留不留校”问题的多样性，不能简单地“一刀切”，更不应该名义上要求“没必要”，而在实际执行中变成“一律都”。
　　报道提及部分高校管理者和辅导员的普遍心态：“要求学生尽量离校，有利于学校管理。”一方面，学生少留校就省去了不少监测、日报等麻烦，不用给教职人员增加管理的工作量；另一方面，学生不在学校，就意味着校方将承担更少的防疫风险和责任。说到底，这些都只是站在管理者的角度。对低风险地区高校而言，如果本地疫情形势始终处于稳定状态，那么只要按规定落实日常防控要求，学生留校并不会增加更多的工作量。对高风险地区而言，“一股脑儿”把学生推出去，同样也是缺乏担当的表现。
　　换个角度看，即便留校学生多于平常，校方也可以创新举措，提高管理智慧。有学校出于稳妥考虑准备假期实行校园封闭管理，又担心引起学生反感，倒不如在充分摸底的基础上，征求学生意见，引导学生参与校园管理。封闭还是开放、开放到什么程度……校方与留校的学生互相换位思考，在互相理解的基础上强化学生自主自觉，摒弃单方的“管”与“被管”角色，应该能找到有共识的解决办法。
　　在很多人眼里，高校是最讲人文的地方。少些“一刀切”，多些担当与智慧，让有条件的学生能回家过年，让留校的学生得到合理安排和照顾，就是对人文最好的诠释。